Jesús

[Coma]

Mi sentido común me indica que existen dos posibilidades con respecto a Jesús.

1. Nunca existió, está todo inventado.
2. Existió un tipo que predicaba, y se creó el mito en torno a él.

Este thread es para discutir sobre hechos, suposiciones, creencias, anécdotas y fábulas en torno a Jesús.

Si se me permite quisiera arrancar la discusión con dos cuestiones.
1. Para considerar a un personaje histórico como tal hay que tener múltiples fuentes que atestigüen su existencia y los hechos que se desarrollan en su vida. Una vez más ó menos de acuerdo en esto podemos seguir evaluando si los múltiples evangelios pueden ser considerados una sola ó múltiples fuentes.

2. HOY EN DIA el avance científico, insuficiente para explicar cosas fundamentales, pero suficiente como para poder comprobar empíricamente si un tipo tiene poderes sobrenaturales ó no, existen tipos que dicen hacer milagros. HOY. 2009 años después. Y no solo eso si no que miles de personas créen. MILES. Si un habitante contemporáneo de la tierra, con la información delante de sus narices puede seguir siendo engañada con pantomimas y trucos baratos, se imaginan hace 2009 años?

[SoyRafael]

[judío ginger daywalker petiso]

Creo que basta notar que la inmaculada concepcion de maria, evento que ocurrio digamos entre los años 50 y 0 A.C., la decidio el papa Pio IX (nac. 1792-muert. 1878) para concluir que la base "historica" de cualquiera de los dogmas de la iglesia catolica es poco menos que inexistente.

Osea, okz, Aun haciendo el esfuerzo de que el papa se comunica con dios y puede flashear cosas sagradas en cualquier momento.... Tenes que tener muuuuuuuucha "fe" para decir que esta "ok" que dios haya decidido avisarle a la humanidad que maria fue concebida por el esiritu santo unos 1800 años mas tarde, y sin motivo alguno en particular. Me van a decir que habia olvidado y justo se acordo? Vamos...

K

[Sil]

Si existió, pudo haber sido un lider social o algo asi. El resto, leyenda e imposición del poderíó eclesiástico de aquellas épocas, cuando se exterminaba a cientos de miles en nombre de Dios, un Dios terrible y vengativo al que había que amar y temer.

[SoyRafael]

Afirmas, y respaldas con supocisiones.

El Jesús le dijo a un monton de gente así judía, que eran lo pior. Vení conmigo, deja de ser judío, llevate esta baporera para vegetables junto con tu fe, desde otro punto de vista, a tu mismo dios, party on!!!!!

[HAGO LICUADORAS]

Goku esta basado en Jesusng...
Bueg,todo se basa en un libro de hace montones de años...
un libro


UN LIBRO!!!!!!! AAH!

[rodolphus]

Hicieron la misma mierda que con Buda, era un tipo normal con ideas locas para su epoca.


offtopic, flashee que Sil y Rafa tenian la misma rep.

[cap.langostino]

Si mal no recuerdo la única referencia CONTEMPORANEA de Jesús es Josefo, pero también está probado que esa cita es una interpolación posterior en uno o dos siglos. Si consideramos que el imperio romano tenía un excelente servicio de inteligencia, que no haya datos OFICIALES de parte de Roma es prácticamente imposible.

Pero es todo cuestión de FE, de esa fe que no es el complemento del raciocinio ante la falta de datos sinó SU REEMPLAZO sin interés alguno en los datos que puedan o no existir.

[dfs]

che, es obvio que existio un tipito loco y la gente lo re hypeo, onda PERON o los bealtes

[Segundo Aguilera]

Háganle caso a Arjona y déjense de joder.

Jesús existió, quizá fué una persona común y corriente como quizá vino de un "Dios" ausente, pero que existió, existió.
Capitán Langostino: Está comprobado, en muchos documentos, incluso uno del gordo Poncio pilato (Poncio me suena a gordo xD) que habla de un tal "chresus" que fue indebidamente cruxificado...

>También hay varios escritos de fariseos de la época (cartas) que discuten sobre la manera de agarrarlo porque hacía muchos "milagros" y les quitaba la popularidad a ellos, aparte de que denunciaba su hipocresia y malignidad.

[uote=sil]
Si existió, pudo haber sido un lider social o algo asi. El resto, leyenda e imposición del poderíó eclesiástico de aquellas épocas, cuando se exterminaba a cientos de miles en nombre de Dios, un Dios terrible y vengativo al que había que amar y temer.[/quote]

En efecto.

pD: Las drogas ¿para qué? (si preguntan, te mandó SEDRONAR)

[Cicladas]

Si mal no recuerdo la única referencia CONTEMPORANEA de Jesús es Josefo, pero también está probado que esa cita es una interpolación posterior en uno o dos siglos. Si consideramos que el imperio romano tenía un excelente servicio de inteligencia, que no haya datos OFICIALES de parte de Roma es prácticamente imposible.

Eso mismo. La otra referencia está en los Annales de Tácito, pero es de lo más ambigüa. Hay un montón de libros que proponen que Jesús fue una conspiración romana, impulsada por uno de los Calpurnio Pisón. Movido a conspiraciones.

[JCristo666]

locos, más respeto con yeshua ..
ok

[SoyRafael]

Lo que yo seeeeee, es queeeee. Bla bla bla, Jesús, invento romano para eliminar todos los ritos paganos de los romanitos y congregar un solo poder el dominio mundial.

Ahora, Jesus carne y hueso, que importa si no fue quien dicen que fue, pudo ser cualquier otro.

[Coma]

YouTube Video

Buen, esperemos una voz gnóstica cristiana apostólica que nos haga frente a nosotros que vamos a parar al infierno.

[FaLKoN]

no sabia que lo de nacimiento virgen fue establecido RECIEN hasta el 1700-1800, hay mas giladas como esa? (yo sabia nomas de que "el nacimiento de jesus un 25 de diciembre" no fue establecido hasta 300 años depsues)



estoy de acuerdo con la mayoria. para mi jesus o fue un chabonsito re tranca y se armo todo el mito alrededor de el ("sabes lo que escuche?,que jesus transformo el agua en vino!"), oooo, no existio y bla bla conspiracion romana pro-monoteismo bla bla.

[ayanami_rei]

otra vez mitologiajudia de lo peor?
cortenla con jesu... planteense si existe o no brahma y hablemos de las implicancias...
lo de JC es taaaaaaaaan inconsistente, taaaaaaaaaaan aburrido y tiene menos linea argumental q dragon ball GT



besos en la pituitaria para todos.

[Wizardito]

"his abilities may have been exagerated a bit"

YouTube Video

[Linus]

Es probable que haya existido, pero tampoco hay pruebas irrefutables de esto. =/

[HAL]

El poder de Jesus equivale como a 3 duendes.

[Axelito]

copio mis apuntes de un taller sobre el tema:

el cristianismo en el origen era una tribu que seguía a un tipito que les "presenta" un "nuevo mundo".
israel estaba bajo el poder romano.
culpa genesis cristianismo
-----------------
pentateuco - judios y cristianos
antiguo testamento - SIX - VII a.C.

Cristo llega como "modernizador" de la religión judía (luego los judíos lo crucifican)
roma --> elite -->pueblo política/religión unidas

bueno despues dice cosas sobre el arbol de la ciencia , dios el pecado original el comienzo de la historia... el mito ese de lot


lo que me acuerdo releyendo esto es que jesús fue originalmente un tipito con un proyecto político alternativo, quizás con una fuerte carga simbólica.
creo que discutir racionalmente la correcta cohesión interna de los símbolos bíblicos en el sentido lógico no es tan interesante como discutir su probable correlacion en la realidad política de la época... y cual es el impacto social que se genera a partir de esta cosa disruptora que trae jesús.
sobre las fuentes históricas ni idea... se supone que él o un grupo de personas escribieron una parte del antiguo testamento o todo, no me acuerdo.
digo que no tiene tanto sentido hacer una discusion inmanente porque los conceptos utilizados por la religion cristiana están infinitamente licuados a lo largo de la historia.. en la edad media casi nadie sabia leer y todos esos libros fueron reinterpretados y comunicados de cualquier manera segun intereses politicos, culturales, economicos, religiosos, y segun una unidireccionalidad que los condicionaron infinito.

en definitiva no se si es importante si jesus existió o no, porque alguien que cree no va a considerar como un criterio de verdad el hecho de que exista evidencia empírica de que, por ejemplo, dios era malo, o jesus no existió (fuera de que no es posible empiricamente demostrar que no haya existido).

en conclusion lo que queria decir es que al que tiene FE no le importa que haya evidencia o no.
si se quiere destruir este discurso religioso especifico hay que buscar otras maneras, no solo dar datos "cientificos"..
btw, para ganarle a alguien en su campo, tenes que atenerte a ciertas reglas. si vos me decis TENGO MAS FUERZA QUE VOS y yo te digo LA FUERZA NO EXISTE no hay pelea -> nadie gana.

[petruxa]

Me parece que esta discusión es medio aburrida acá ya que parecemos ser todos ateos o por lo menos ningún creyente salta a opinar.

No sé bien cuánta documentación independiente del catolicismo hay que referencie a Jesús. Pero por ejemplo los evangelios agnósticos encontrados en Nag hamadi hace relativamente poco, se les escaparon a los censores católicos, entre ellos está el de, supuestamente, María Magdalena, y hablan de jesús.

El tema es que hay que ponerse en contexto, la narrativa, la dialéctica, la retórica y en definitiva la manera de expresarse de la gente era muuuuuy distinta hace 200 años, ni hablar de gente inculta, analfabeta, que hablaba Arameo que ya no se habla, en definitiva, probablemente cuando los flacos escribían que Jesús caminaba sobre el agua, querían decir otra cosa, cuando te dicen que curaba a los enfermos, por ahí era que hacía reflexionar o le cambiaba el estado de ánimo a alguien porque le daba una charla inspiradora.

Imaginate que dentro de 2000 años, y suponiendo que no existiera internet y el progreso que hay ahora, si encuentran un papel que dice que a alguien "le tomaron el pelo" quizas piensen que literalmente le tiraban del pelo, o se lo escabiaban como si fuera un tetra.

De hecho, el antiguo testamento, la torá del judaismo, se escribió en hebreo, o Arameo, no se, y el nuevo se escribió en hebreo, griego, de todo un poco, y hasta lo que llegó a nuestros días sufrió innumerables traducciones, interpretaciones y tergiversaciones.

Yo, como otros ya escribieron, creo que es bastante posible que haya existido, quizas el tipo era un gran motivador, la gente lo seguía, se hizo famoso, y si hoy en día los medios de comunicación no son ni lejos 100% confiables, imaginen lo que eran hace 2000 años, le fueron creando un mito al rededor al flaco.

De hecho un documentalista llamado Simcha Jacobovici descubrió supuestamente la tumba de la familia de Jesús, guiándose por los nombres de las urnas, en las que decía Jesús hijo de José, y Santiago hermano de jesús y demás boludeces. No le dieron mucha bola, pero si las urnas son reales y no un hoax, me parece bastante posible que la tumba fuera la de Jesús.

PD: The atheist experience es buenísimo, me lo estoy bajoneando.

[The_Chop]

jesus existio porque lo dice krishna y krishna es perfecto

[The_Chop]

el cristianismo me parece tambien una gran mentira, pero es la menos flashera de las religiones... masomeno

el budismo tambien es cualquiera, pero es mas util
tambien el rastafari....

tambien tengo anecdotas divertidas con testigos de jehovah, despues se las cuento

[Coma]

El budismo es mierda controladora de masas igual que el cristianismo.

"El deseo es malo, noi deséen, denme su dinero, sigan con lo suyo. EH, como que para qué quiero el dinero? Vos para qué lo querés? Deseás bienes materiales? Soldados..."

[rodolphus]

Posta....pero al menos en el budismo no tenes que creer en nadie/nada que no ves, o si? no lo conozco en profundidad.

[cap.langostino]

Estos tipos de "The Atheist Experience" deben pagar para hacer el programa, se divierten tanto y tan facil...

Veo dos problemas fundamentales:

1) las religiones "del libro": judaísmo, cristianismo, islamismo. Resumiendo: tres mierdas recontrapelotudas con algunas buenas intenciones, muchísima pelotudez y muchas contradicciones. Directamente las descarto como religiones "con sentido", es más, si bien no conozco el budismo creo -creo- que tiene mucho más sentido que las religiones originadas en la biblia, el libro más mortal de la Historia de la Humanidad. No me vengan con que "la intención era hacer buena a la gente", si, precisamente TODAS las religiones, la egipcia, la romana, la griega, la mongol, TODAS tienen esa intención y está escrito claramente en sus libros sagrados, claro, tienen sus propias boludeces pero han sido olvidadas.

2) La FE. Tengo un problema con la FE.

No, no niego la fe, yo también tengo. El problema surge en que considero que hay dos tipos de fe, una racional y que es simplemente la teorización ante la falta de datos. Por ejemplo, personalmente tengo fe -creo- que existe vida inteligente en otro(s) lugar(es) del Universo, ¿en qué me baso? en el tamaño enorme o simplemente infinito de éste.

Pero esa creencia no implica una fe CIEGA, es simplemente algo que creo ante la falta de evidencia concreta porque lamentablemente no tengo un plato volador estacionado en el fondo de casa y un alienígena al lado pidiendome "¿vos también entrás en Egel? Prestame la compu che, dale, que tengo que ver unas fotos en el foro porno". A falta de pruebas CREO que es así, simplemente por lo que dije en el párrafo anterior.

Esa fe a secas no me causa problema alguno. La fe CIEGA si.

Veamos un caso, el allanamiento y posterior desalojo parcial de un hogar de "Felices los Niños" (que les gusta que le rompan el tujes). Hay gente que ha resistido activamente el desalojo de los niños, pese a que uno de ellos intentó suicidarse, pese a que la jueza interviniente dijo que había hasta violaciones entre hermanos, pese a que la denuncia fue hecha por el obispado de Buenos Aires. Aclaro, soy ateo y ese obispado como cualquier otro me merece el mismo respeto que el club Desamparados, bah, creo que menos porque el club tiene gente que trabaja. No hablo de Portal a quien considero directamente un COMPLICE que está ahí para apoyar a su "amigo" Grassi, hablo de la gente común, tampoco incluyo entre estos a los que se dedicaron a fajar y amenazar selectivamente a los que estaban a favor de los niños, también son cómplices de Grassi. Hablo de esas personas que por fe CIEGA siguen a Grassi aunque lo encuentren violando a sus hijos en su cama. Y no creo exagerar mucho, un poquito nomás.

Esa fe CIEGA no complementa al raciocinio en caso de pruebas insuficientes, lo reemplaza simplemente y se desinteresa por toda prueba que NO sea a favor.

Estoy viendo que esto está desordenado, pero lo escribo en el bloc de notas y son las 6 de la mañana y no podía dormir y Ramón se subió a la cama y quería que le rascara el lomo (aclaro, Ramón es mi PERRO).

Cuando la gente tiene fe CIEGA en algo NO LO TRANSMITE, LO IMPONE. Y no le importan los medios para hacerlo, hoguera, torturas, masacres o directamente genocidios, TODO VALE.

Cuando la gente tiene fe (a secas) simplemente lo dice dando sus argumentos, sus motivos. No busca imponer sinó ser COMPRENDIDO por el otro, lo que implica EL RESPETO POR ESE OTRO.

En el primer caso el otro es simplemente un receptor pasivo y obligado de la fe, en el segundo es un partícipe IGUAL y con libertad de elección.

Me resulta evidente lo destructivo que es el primer caso, y creo que la Historia y la actualidad demuestran palpablemente lo que afirmo.

Aclaro que ese "creo" del párrafo anterior es simplemente una muestra de respeto al otro, algo que considero obligatorio cuando escribo para los demás.

[il frodonne]

TLDR lol


no mentira, me gusto lo que escribio mr marisco.


Coso, con respecto a Jesus, es complicado que no haya existido en absoluto por lo menos una figura que hizo lo que el hizo.
Recuerden un poco lo que se vivia en ese momento entre los Judios, el templo era la base del poder y todo lo bueno, todo lo de buena calidad, los unicos que tenian opcion de vivir una vida placentera y acceder a comodidades importantes, eran los sacerdotes y sumosacerdotes del templo, tipos opresores, mentirosos, los supuestos enviados de dios que estaban entre los judios para enseñarles como vivir.
Jesus era simplemente el primer tipo que se levanto inteligentemente contra ellos, habia ido mas alla que cualquier otro(sabia leer y escribir), se metia de pendejo en la biblioteca del templo sin que lo vieran y leia publicaciones de medicos romanos y escrituras de los mesias y asi despues iba y repetia lo que leia, entro a Jerusalem montado en un burro, "curo" leprosos (que era algo tan simple como enseñarles a preparar un unguento con plantas para que se unten en la piel y listo, despues el loco iba a decir "me curo" y el boca en boca se iba a encargar del resto) y lo mismo con todo lo demas, lo leyo y lo reprodujo.
Los judios de Jerusalem en la epoca de Jesus estaban absolutamente obsesionados con la pureza, una persona enferma no era nunca pura espiritualmente y aunque se cure nunca podria serlo, habia tinas comunales y los sacerdotes tenian tinas en su casa que usaban para darse 10 o 20 baños diarios y "purificarse", eran tan obsesivos que si las pibas menstruaban en los catres, los dejaban hundidos con una piedra arriba por un dia entero, lo mismo con la ropa, o cualquier cosa que haya tocado un enfermo sin querer o lo que sea. Obviamente los enfermos tambien tenian esta obsesion, pero para ellos habia tinas afuera de las ciudades, medio sucias, que obviamente nadie cuidaba... y jesus iba y se bañaba ahi, y les hablaba a los locos estos, iba ganando apoyo entre los de mas abajo y empezo a hacerse fama de curador, capaz le hizo unas muletas a un rengo y ya nacio el "levantate y anda", lo mismo con los apostoles... un recaudador de impuestos (Lucas creo, tipo super odiado) un jefe pesquero, con su peonada (Pedro, que se creia que era pobre pero como era dueño de un barco se encontro escritos que decian que solo los jefes pescadores de la zona tenian barcos propios)
y con respecto a la resurreccion lo mismo, es MUY probable que el loco NO SE MURIO! (Todo esto que les cuento lo vi en el documental "La vida real de Jesus" que son como 5 capitulos de 1 hora cada uno, esta buenisimo) Entre las hipotesis esta la posibilidad de que lo que le hayan dado en la "esponja de vinagre" haya sido un calmante y anestesico natural, y si recuerdan lo que dice la biblia sobre el lanzazo "Broto agua de la herida" y NO SANGRE... O sea que deliberadamente lo hirieron en una zona no vital para que no muera y se las pueda picar, capaz. O capaz si se murio y se chorearon el cuerpo, o seafsdf... todo lo que paso es TAN PERO TAN PROBABLE que haya sido solamente un poquito distinto, se les hizo muy facil transformar la imagen de un revolucionario con ideas no militares en un ser mistico, mas todavia en esa epoca en la que las cosas estaban sumergidas en tanta oscuridad.

D=

[Hope]

dios que pelotudes atomica estos threads de mierda en un foro donde todos son o sea hacen ateos que odian al mundo por que sus papas no los dejan hacer fiestas en sus casas.

[ayanami_rei]

El budismo es mierda controladora de masas igual que el cristianismo.

"El deseo es malo, noi deséen, denme su dinero, sigan con lo suyo. EH, como que para qué quiero el dinero? Vos para qué lo querés? Deseás bienes materiales? Soldados..."

sin animos de hacer de esto un flame y en el espiritu de "demostrar" (pq en egel tenes q hacerlo para q se entienda) que no estoy tomandote en serio ni nada por el estilo, me permito esta divergencia para expresar lo siguiente:

coma, sin animo de ofenderte, estas diciendo cualquiera man.

si vamos a hablar de mitologias, elijamos alguna con onda por lo menos, no se; griegos ponele... o indaguemos en algo q este culturalmente mas "lejos" y miremos q onda la mitologia china. esto de la mitologia judia yafue, es re 90's (?) y hay tantos threads al respecto q da pena q abran otro para hablar de la misma gilada.



PS: cada vez q niegan al hijo, dios derrama una lagrima, insensibles de mierda.

[Saico Soldja]

che, es obvio que existio un tipito loco y la gente lo re hypeo, onda PERON o los bealtes

pero los Beatles fueron mas grandes

y si, la mit grecorromana es la unica con onda, pq los dioses son como uno

[petruxa]

El Budismo por ahí tiene de valorable que es más filosofía que las religiones Abrahámicas, pero no deja de ser religion.
Y al que preguntó, si, tenés que creer en seres invisibles también en el Budismo. Básicamente en Buda y su iluminación y ascención al Nirvana o al Brahmaputra o algo así loco.

[ayanami_rei]

El Budismo por ahí tiene de valorable que es más filosofía que las religiones Abrahámicas, pero no deja de ser religion.
Y al que preguntó, si, tenés que creer en seres invisibles también en el Budismo. Básicamente en Buda y su iluminación y ascención al Nirvana o al Brahmaputra o algo así loco.

idem lo q le dije a coma
el budismo es una filosofia de la vida, no una religion.
no creen en seres invisibles, se habla de fuerzas de la naturaleza.
Brahmaputra es un rio de la india.

[FaLKoN]

PS: cada vez q niegan al hijo, dios derrama una lagrima, insensibles de mierda.

que llore que llore esa malvada
que llore que llore esa malvada
(8)

me fue imposible no recordar esa cancion...
y no buscarla en youtube
http://www.youtube.com/watch?v=g7UTtsMw5tQ

de todas formas, no existe, asi que no llora
---------------------

comentando a hope

no soy ateo por que odio al mundo, al contrario, yo busco la forma de hacer el mundo algo mejor, por que me di cuenta que las religiones controlan bastante la opinion publica y esto resulta en el atraso de la sociedad, conflictos PELOTUDOS sin sentidos donde muere gente inocente, una moral antinatural y falsa, y de paso se idiotiza a la poblacion. como resultado de eso podes ver infinitos candidatos politicos alrededor del mundo que dicen "dios" y automaticamente tienen mas votos.

yo quiero que el mundo, la humanidad, salga de esa sombra oscura proyectada por las grandes religiones.

desde mi punto de vista:
si fuera ateo me costaria incluso mas odiar al mundo, por que no puedo odiar una piedra, pero si fuera religioso, tendria un dios al cual aborrecer por el ser el creador de la mierda que odio
aunque no se si lo pensaria asi, es puro flasheo

[Coma]

idem lo q le dije a coma
el budismo es una filosofia de la vida, no una religion.
no creen en seres invisibles, se habla de fuerzas de la naturaleza.
Brahmaputra es un rio de la india.

Wikipedia me dice que los orientales rechazan el concepto de "filosofía" que tenemos los occidentales para referirse a sus religiones. Y que lo que entendemos por "filosofía oriental" por ende y por otras cosas, está bastante basteardadísimo.

[ayanami_rei]

Wikipedia me dice que los orientales rechazan el concepto de "filosofía" que tenemos los occidentales para referirse a sus religiones. Y que lo que entendemos por "filosofía oriental" por ende y por otras cosas, está bastante basteardadísimo.

http://www.sgiar.org.ar/budismo.php

ponele q entre los 7/8 y los 17/18 fui un budista activo y despues de eso me dedique a el por placer sort of speak.
si bien esto no me hace una eminencia en el campo, si me parece relevante para plantear q lo estoy diciendo desde mi conocimiento del tema y no desde un eventual concepto agarrado en el aire.

[Coma]

http://www.sgiar.org.ar/budismo.php

ponele q entre los 7/8 y los 17/18 fui un budista activo y despues de eso me dedique a el por placer sort of speak.
si bien esto no me hace una eminencia en el campo, si me parece relevante para plantear q lo estoy diciendo desde mi conocimiento del tema y no desde un eventual concepto agarrado en el aire.

CALMATE PELOTUDO EH

















nono, chiste

Si, todo bien. No es un concepto agarrado del aire, es agarrado de Wikipedia. Sin embargo por lo que me decís te considero una persona de mayor conocimiento sobre el tema, por ende, te pregunto:

Existe en Japón, en China y/ó en todos los lugares donde se practique mucho el budismo la palabra filosofía? Porque es un concepto bastante complejo, delicado y sobre todo específico. DIGO, porque podríamos hablar de filosofía al describir a una persona que hace de ser un barra brava (ponele) un estilo de vida y una manera de percibir al mundo.

Estaríamos equivocados?

No.

Pero una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa como diría el malogrado Juan Carlos Altavista en su representaciónd e Minguito, si mi memoria no me es esquiva.






























KB, PUTO
ahre

[ayanami_rei]

DIGO, porque podríamos hablar de filosofía al describir a una persona que hace de ser un barra brava (ponele) un estilo de vida y una manera de percibir al mundo.

eso es producto del mal uso de la palabra filosofia... otra palabra mal usada es pensar, por ejemplo: como podes comparar esa sombra q te pasa raudamente por la mente cada tanto con el desarrollo de la teoria de la relatividad por ejemplo? porque ESO es pensar, el resto es poco en comparacion.

[Poke]

El budismo es mierda controladora de masas igual que el cristianismo.

"El deseo es malo, noi deséen, denme su dinero, sigan con lo suyo. EH, como que para qué quiero el dinero? Vos para qué lo querés? Deseás bienes materiales? Soldados..."

de que mierda hablas? dinero-control y budismo como se relacionan?

[Coma]

de que mierda hablas? dinero-control y budismo como se relacionan?

El propósito del Budismo es la erradicación definitiva del sufrimiento, insatisfacción vital, o descontento que se manifiesta de manera inevitable en algún u otro momento de toda vida común porque esta es imperfecta. Acorde al pensamiento budista, las causas auténticas de la insatisfacción, frustración o tensión son el anhelo ansioso, deseo o ‘sed‘ y sus concomitantes (aferramiento, aversión, temor, etc...).

AGUANTE EL DESEO, HIJOS DE PUTA, AGUANTE

[ayanami_rei]

AGUANTE EL DESEO, HIJOS DE PUTA, AGUANTE

en esa si te secundo